英國到底如何致富的?從兩年多前我來到這個高物價和所得的國家,就一直很好奇想知道這個問題的答案。

英國是個島國,天然資源並沒有其他大陸國家豐富,來自英國的知名全球品牌也不多,反而大部分的日常用品都是從外國進口,超市裡大部分的生鮮蔬果也是來自西班牙和肯亞這些溫暖的國家,感覺上進口的東西比出口還多。所以我一直覺得很奇怪,英國究竟是如何賺錢致富的?維持世界第六大經濟體的表現。

我曾經問過幾個英國朋友這個問題,卻得不到明確的答案,他們只說應該是金融業和顧問業幫英國賺錢的。幾個外國朋友還說,講難聽一點,英國的財富還不是靠老祖宗,一兩百年前在世界各地佔據殖民地,掠奪別人的資源累積而來的。但是這些說法,都不太能說服我,因為英國的經濟也曾在1980年代非常蕭條,是直到把國有企業私人化後,才漸漸好轉。

存疑了很久,我終於在最近 BBC2 製作的電視節目"What makes Britain rich?"中,獲得了解答。網路上找不到節目提供的資訊,五色鳥特別將該節目看了兩遍,邊看邊做筆記,記下英國各產業對整體經濟貢獻的比例。以後如果別人問我這個問題,我應該不會支支吾吾說不出來了。

根據世界銀行的統計,英國在2005年的國內生產毛額(GDP)約一兆英鎊(台灣同期的GDP約3500億英鎊),位居歐盟、美國、中國、日本和德國之後,排名世界第六(台灣排名第十六)。和1955年的國內生產毛額兩百億英鎊相比,50年中經濟活動足足成長了50倍。這究竟是如何辦到的呢?我們可以從上面的圓餅圖,得知2005年英國各產業在這一兆英鎊的GDP大餅中,分別貢獻了多少。

房地產/建築:
16%
最近7年來,英國房地產持續上漲的幅度驚人,有些地區甚至漲了三倍,單是2006年,英國平均房價就上漲了9.9%(資料來源),比基本利率5%還高出許多,難怪我們的英國朋友都說買房子比租房子划算。房價持續上漲的原因,除了經濟持續擴張和利率低檔徘徊之外,還歸功於大量的外國移民創造需求,及鬆綁的不動產投資法規,開放外國資金投資英國的不動產。
農漁牧:
1%
就像大部分工業國家的成長歷史一樣,英國在50年前,農漁牧業還佔有5%經濟產出比例,現在只剩下1%。但是在高生產效能的經營下,英國的農業可以不到2%的勞動力,供給全英國 60%的食品需求。
採礦/石油/天然氣:
2%
倫敦之所以被稱為霧都,並不是氣候造成的霧,而是倫敦的工廠燃燒煤礦產生煙霧,籠罩在倫敦市區,使得倫敦有此"浪漫"的別稱。 由此可知,英國的礦業曾經有多麼輝煌和興盛,直到80年代才逐漸關閉。
水/電/瓦斯:
2%
自法規鬆綁後,除了核能和國防相關產業不得交易之外,英國其他的產業都開放外國投資,民生相關的公共產業也不例外。倫敦地區的電力公司 EDF 就是法國公司。有部份學者指出,這樣的政策可能會危害公眾的利益,畢竟外國商人只想賺錢,不會長期投資,確保水電的供應品質的。
交通/電信:
5%
英國發達的鐵路運輸網,曾經帶動了工業發展,但是自鐵路民營化後,十幾家鐵路公司的服務品質卻參差不齊,而遭人詬病。近幾年,倫敦的地鐵票價年年上漲,2007年就調漲了33%,實在叫人吃不消。相關文章可參考德朵夫人寫的 全世界最血腥的地鐵票_London Tube
製造業:
13%
在50年前,製造業還佔全國經濟產出的36%,隨著全球化的競爭,工廠相繼關閉或外移,現在製造業的比重已大幅降低為13%。 期間曾造成了大量的失業人潮和社會問題,但是在看似蕭條的80年代,新經濟的模式卻悄然形成,原來的僱用大量勞工的生產製造單位,轉型為以知識經濟為主, 專注於研發、設計和提供技術專利的高附加價值的生產公司。
媒體/出版/軟體:
9%
同樣屬於知識經濟的一環,英國的文化創意產業正蓬勃發展中。可別小看這個產業,文化事業也能賺大錢的,席捲全球讀者的哈利波特就是最好的代表範例。英國的足球品牌也是世界知名,伴隨媒體無國界的傳播,足球經營的門票收入只佔整體營收的41%,電視轉撥收益35%,相關產品銷售則佔24%。
零售/批發:
12%
日常生活用品大多是進口為主,利用發展中國家低廉的人力成本,生產生活必需品的作法,應該也算是一種後殖民主義的表現吧。為什麼我會這麼說呢?因為英國人的平均收入是台灣的三倍,可是一般連鎖品牌的衣服售價卻和台灣的價格相去不遠。這省了英國人的荷包,降低了不少生活開銷。
旅遊/餐廳/健身:
5%
屬於個人服務類的產業,旅遊觀光產業創造了180萬個工作機會,佔整體勞動力的6%。
健保醫療/教育:
13%
這是政府支出所創造的經濟活動。這些支出的來源,主要是來自稅收,薪資族所繳的所得稅約佔收入的25%,比起鄰近的德國的36%和奧地利的34%,並不算太高。但是如果再加上商品附加的營業稅和菸酒稅等間接稅15%,英國的薪資族平均要繳個人收入的40%給政府。像我們這些外國工作者,繳了大筆的所得稅和健保費用,卻無法和英國公民一樣享有相同的社會福利(失業補助、老人年金…),這樣的外勞政策應該對英國政府的財政有很大的幫助。
私人醫療/教育:
5%
 如果不喜歡公立的醫院和學校,也可以選擇私人醫療和教育服務。
金融:
17%
包括銀行、退休基金、避險基金、相關會計和法律顧問服務業,除了集中在倫敦的西堤區(City)之外,15年前由倫敦東南二區的舊碼頭區再造的金絲雀碼頭(Canary Wharf),現在也已經成為歐洲的金融中心,吸引超過五百家銀行和八萬名來自世界各地的金融業菁英在此工作,也間接創造並帶動許多相關產業。


未來的英國,仍將繼續朝知識經濟的方向發展,著眼於高科技、創意產業和金融服務業,預計在未來這三個產業的產出將會佔英國整體經濟的一半。

他山之石,可以攻錯,我們的未來應該往哪裡去呢?同樣是歐亞大陸邊陲地帶的島國,台灣是不是能繼續保持經濟成長,可能也要端看是否能順利將製造業為主的經濟體,升級為以知識經濟為主的新經濟模式吧?

延伸閱讀:
Economy of the United Kingdom
Causes of Growth differentials in Europe


更多閱讀建議:
初次來訪,請看 關於五色鳥和我的旅英札記
熱門文章,請看 全站和每季人氣 Top 10 文章

haofeng 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(14) 人氣()


留言列表 (14)

發表留言
  • hueichung
  • 這一篇太棒了!!!

    我跟我在這邊的台灣朋友也都對於這個國家靠啥維生感到非常好奇跟困惑。可能我們在英格蘭北方鄉下地方吧,看到的是早已蕭條的農業,以及附近沒落的工業城鎮,實在想不透,光靠服務業就可以撐起這個國家的經濟,還有連帶超級強勢的貨幣(這個就讓留學生很想哭啦) :~~~

    這個節目我也有看到喔,不過只有看一次,而且只看到了製造業之後的部份。看了這麼詳細的筆記,真的是要豎起大拇指!

    我也覺得知識經濟實在是台灣唯一的出路,但是看到居然都二十一世紀了,台灣首都的市長還在固著於「一綱一本」這種一元化的教育,我就覺得很無奈。我總覺得台灣人的創意,都是被這種一個標準答案的制式教育所抹煞的(我覺得自己也受害很深)。看到英國的政治人物常常談論教育,最近看到他們在討論「個人化的教育」,給予學生更多的彈性,可以想見在培育人才方面,我們跟英國的落差有多麼大了。

    總之,謝謝五色鳥的筆記喔!
  • birgit1121
  • 好巧,這個節目我去年11月在成都的時候也有看到,最後一集介紹的是世界第一霸權美國.不過,我是看完就忘得差不多了,五色鳥這麼努力的把他整理出來,真是太棒了.^^
    他山之石可以攻錯,台灣的官員每年花了一大隊公帑出國考察,也不知考察出啥麼東西,民生經濟只有越來越差,原來拼經濟都拼到自己家口袋去了orz~

    順道請教一下樓上的hueichung san,您指的台北市"一綱一本"是高中嗎?因為據我所知,小學和國中應該都是多綱多本,而也是這個多綱多本搞死一票小孩.因為考高中的時候,你有8家出版社的44本教科書+自修要唸啊!倒~
  • Lisa
  • 我也恍然大悟了~

    在英國一年多,我也一直很納悶,怎感覺英國人整天閒閒的,為何人民還是很富有呢?自己也一直以為他們是靠每年大筆的外國留學生貢獻的錢還有觀光收入跟藝術活動呢。呵呵~

    請問五色鳥先生,不知幫不方便把貴網站的連結加入我的部落格呢?謝謝您~
  • lancs
  • 這節目是解釋了英國的產業結構,但是沒有解釋what makes Britain 'rich'--為何英國會比其他國家富有這件事阿。
  • 阿輝
  • How about other European countries

    感謝五色鳥提供了這麼棒的資料喔...
    可是我心裡會有另一個方向的想法..
    不知道大家還是否記得一兩年前很火熱的愛爾蘭呢? 若真的說要拿他山之石以攻錯,愛爾蘭的例子似乎更佳!---一定符合台灣人想要追求短期快速成長的急攻躁進心態!
    看了五色鳥的文章後,我回想到了半年前查詢的資料---Celtic Tiger
    http://en.wikipedia.org/wiki/Celtic_Tiger
    延伸閱讀到The European think tank WorkForAll 的資料---http://workforall.net/EN_Tax_policy_for_growth_and_jobs.html,我想這應該會比較符合Lancs所想要看到的東西. 但是當我看的越多時,我就越懷疑我們要走向何處? 知識經濟能把我們的經濟體質改變,但是要改變成怎樣呢?或者我們應該再想要怎樣才能改成''永續成長的知識經濟'',唉....追趕知識經濟的潮流真痛苦....我們可不可以像西班牙一樣前賺的不多,但是過的快樂就好呢?
  • bravetoto
  • 獲得了許多想法:)))

    到英國前後一年,也曾思考過這問題...想著是什麼能讓醉漢如此多的英國致富~!
    經五色鳥分享,獲得了些想法!
    不過個人是覺得,英國若不是個"英語系"國家,是不太可能有著現在的經濟實力.上面所分析的圖,我想,有"很多"都是由國際學生、和非本地人買的"英文帳"吧!再加上富麗堂皇的建築帶來觀光業的收益~英國,很難不富有!仔細探討這方面應該也是挺有趣的議題吧:)
  • 五色鳥
  • hueichung,
    我也很認同你的想法,教育是百年樹人的事業,也是國家未來發展的基石。台灣的教改計畫並實施了很多年,想要朝向多元的方向發展,但是中國傳統科舉考試和齊頭式公平的思維,早以深植於一般社會大眾,這才是更難改變的部份。我們還有很多要加油的。

    Birgit,
    我不確定我們看過的是不是同一個節目,因為這個節目只有介紹英國的經濟,並沒有談到美國的部份。

    有關北市準備推出一本一綱的政策,請參考以下新聞連結。
    http://www.ttv.com.tw/news/html/096/01/0960107/09601074379601I.htm

    Lisa,
    謝謝妳的回應。歡迎加入連結,如果妳也留下妳的網址,我可以去逛逛。謝謝!

    lancs,
    你說的也沒錯啦。從字面上翻譯,應該要翻成"什麼讓英國有錢?"會更恰當,我之所以把標題下成"英國如何致富的?",是讓標題讀起來順一點。

    希望有一天能看到BBC製作 How and Why has Britain been rich?

    阿輝,
    你真是用功認真的高中地理老師,從你的部落格可以感覺到你對地理教學的熱誠。

    謝謝你所提供的資料,那篇歐洲各國家經濟成長的比較和原因(EU: Causes of Growth differentials in Europe)非常棒!我也納入本篇分享的延伸閱讀裡。

    愛爾蘭的成長,也是可以讓台灣借鏡的實例,經濟的發展是沒法急就章的,需要長遠的眼光、規劃和投資。這部份比較少看到台灣的媒體和政黨討論,這是很可惜的。

    bravetoto,
    你的觀點很好!我也有相同的看法。以金融業為例,就是因為英文是世界商業的共同語言,倫敦才能成為這個時區的金融外匯中心。這應該也是英國老是和歐盟其他國家不同調,總是和美國站在同一戰線的其中一個原因,英國總不希望法文或德文取代英文的強勢吧。
  • neo
  • many thanks

    感謝提供這種有用的資訊. 謝謝
  • kclee
  • 扯到台灣教育,我也來參一腳。
    台灣自84年開始進行教改,迄今已十餘年,基本上我個人是持肯定的態度。
    與當時我們所受的教育,有一點很不一樣的是,教改強調全民教育,重視多元能力,我們不能只重視前20%的精英份子,只用書本內的知識肯定孩子。其中一項做法是將課程標準變課程綱要,模糊化處理,只訂出幾項必須要提的要點,其餘讓各出版社去發揮,所以才有所謂一綱多本。
    而遇到最大的問題是,民眾家長的觀念,也就是前人提到科舉考試,為了保證考取,*個版本*本參考書都想要孩子啃完,這當然吃不消,所以想回到一綱一本。中央不想做,台北市想自己搞,連同北北基要一起獨立辦基測,我不希望這麼作,郝龍斌不必要兌現這條選舉支票,好在前些時候有說要暫緩。
    你說我有沒有做到教改的精神,答案是沒有,我帶領學生仍然以升學導向,因為我生活在現實,必須妥協各方勢力,家長、學校、我自己,不過只要有機會,我一定試圖改變這個觀念,教改的方向是對的,我支持教改。
  • 五色鳥
  • neo,
    不客氣,我很高興和大家分享這個有意思的主題。

    kclee,
    我想這年頭當老師的人應該是很辛苦的,教改政策搖擺不定,升學主義仍然掛帥,做老師的想落實教育理念,卻又不得遷就現實上,來自家長著重升學的壓力。李老師加油囉!
  • alex
  • halo

    五色鳥大哥,
    我可以引用你這篇文章
    還有鑽石那篇嗎?
  • 五色鳥
  • Alex,
    歡迎引用,我的版權聲明請參考右邊側欄的版權宣告即可。謝謝!
  • Marina
  • 請問一下~~~?

    你好,我是準備有關英國報告的同學,請問一下那個圓餅圖及分析資料是源自於哪裡呢?謝謝!
  • 五色鳥
  • Marina,
    關於資料來源,我以為已經在文章中寫的很清楚了。圓餅圖是五色鳥用Excel製作的,數據是五色鳥看了兩遍BBC2 製作的電視節目"What makes Britain rich?",邊聽邊做筆記而來的。謝謝指教。