對我們這些外國人而言,來到倫敦,一定會想嘗試坐坐紅色的雙層公車,這是在倫敦街頭最顯眼的城市標誌之一。

倫敦的地鐵便捷發達,結合綿密的公車路線,使得倫敦的大眾交通系統更加完整。每天服務大倫敦的公車超過6,800輛,穿梭於700多條不同的路線,載運超過600萬人次。(資料來源)

五色鳥在倫敦生活經常搭公車,對於倫敦的公車設計和整體系統的完善規劃,印象十分深刻。我常常想,台北市的公車和倫敦的公車有哪些不同?又為什麼不同?有哪些倫敦公車設計的優點是我們可取的呢?


倫敦公車的外型有很多種,最著名的就是照片中這型的雙層巴士,英文是Routermaster,又稱Double decker bus。這種巴士從1956年就開始營運了,車上除了司機之外,還有一位售票員站在後門收票,公車的出入口和樓梯都設計在公車的後方。



為了節省成本,大多數的公車從1970年代逐漸轉換成單人營運式的公車,但這型公車需要兩人營運,也沒有提供空間給輪椅和娃娃車使用,所以自1982年開始,這型公車就逐漸淘汰,到2005年底只剩下兩條路線(Router 9 and Router 15)保留這種老古董的公車。



目前,倫敦大部分的公車是根據客運量和路線的限制,由單層
、雙層(第一張照片左邊的公車)和連結式公車(Articulated bus, 上圖)混和搭配。坐在雙層巴士上層的最前面,透過大片的玻璃往前看,常常覺得就要撞到前面的小車,很像坐雲霄飛車搖來晃去,蠻刺激的。

談完公車的外型,讓我們仔細瞧瞧公車內外部的設計,看看哪些優點可取。

1.低底盤的設計,降低重心,增加公車的平穩和搭乘的舒適度。
2.前門上車,後門下車,進出公車不用上下階梯,停車開門前,公車還會微微左傾,降低高度,方便乘客,也讓娃娃車更容易進出。
3. 如果有使用輪椅的乘客要上下車,可由後門出入,後門會突出一個斜板,連結到人行道或路面,讓輪椅可以輕鬆推上推下。
4.雙扇門對開的前後門,可以同時讓兩位乘客上下車,縮短上下車停靠的時間。



4.獨立分隔的駕駛座,提高駕駛的安全,如果遇到喝酒鬧事或想搭霸王車的乘客,司機會停車並待在駕駛座上,啟動高分貝的警報,閃爍方向燈。如果有需要的話,再以車上的無線電聯絡行控中心。我就遇過幾次,司機用這種方式把鬧事的青少年趕下車。
5.駕駛座旁邊黃黃的圓板,就是類似悠遊卡的Oyster card的感應器。票價不分段,上車給票,一次一英鎊(約台幣64元),也可以付現,但是票價變成兩倍,要價兩鎊。這樣Oyster card和付現不同價的制度有點半強迫式的,讓絕大多數的乘客都用Oyster card搭乘公車和地鐵,提高大眾交通系統運作的效率。
6.駕駛座上方有彩色的監視器,讓司機清楚看到乘客進出後門和上層車廂的即時畫面。



7.後門正對面的空間可停放一台輪椅或是兩台娃娃車。在後門出口的位置,安排較大的空間供乘客走動和站立,也是務實的設計。
8.沒有台灣公車內部常見的橫桿和吊環,倫敦公車安裝了很多鮮黃色或紅色的直立固定桿,無論高矮的乘客都能方便使用。
9.每部公車都有四個以上的錄影監視器,安裝在前後門、走道頭尾、樓梯和上層頭尾的位置。2005年倫敦的恐怖攻擊事件能迅速偵破,就是比對這些攝影機的畫面,才找出兇手。



10.公車上層僅提供約40多個座位,乘客不得在行車時,站立在上層車廂。
11.上下層的車窗都僅能半開上方的氣窗,乘客的頭手都無法伸出車外,也不會有人從公車上層摔出的意外。
12.車內全面禁煙,冬天提供暖氣,但是夏天卻沒有冷氣。所以,特別是這幾年氣候暖化的夏天,公車熱的像是烤箱似的,溫度竟高達攝氏40度以上,空氣中還瀰漫著大家的汗臭和體味,所以常常看到有人在公車上昏倒的新聞。因此,我都會刻意站在後門的位置,趁著停車開門的機會,多吸幾口新鮮的空氣,以免昏倒。

我個人是認為倫敦的公車設計,比起台灣的公車,有蠻多可取之處。以前,我總認為公車不就是長同一個樣,沒有什麼特別的,直到來倫敦唸書後,才發現原來公車還可以這樣設計呀。

這幾年,我看到台北市公車唯一的進步就是裝上了液晶螢幕,讓乘客搭車時,可以看電視節目和廣告。我不曉得這樣的新設計,是站在乘客的立場,還是因為公車業者想多賺廣告費?或許,政府在核准這個新設計之前,應該請人研究一下在公車上盯著電視的行為與近視度數變深的相關性。

過幾天,我會再寫一篇倫敦公車系統的規劃,談談我對倫敦公車站牌與地鐵捷運結合的觀察。

相關文章:
倫敦公車站牌的設計
在倫敦騎單車通勤上班

延伸閱讀:
Buses in London@Wikipedia
London Buses@Wikipedia
About London Buses (官方網站)
嘉義BRT公車捷運系統啟航@新南極轉運站


更多閱讀建議:
初次來訪,請看 關於五色鳥和我的旅英札記
熱門文章,請看 全站和每季人氣 Top 10 文章
創作者介紹

五色鳥和飛魚的旅英札記

haofeng 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(24) 人氣()


留言列表 (24)

發表留言
  • bravetoto
  • 是的~雙層巴士確實是英國顯著的城市標誌~在East Kent的Stagecoach是車身白底的雙層巴士.坐著雙層巴士穿梭在小城市中,那感覺十分的特別:)下次有機會跟你分享交流嘍:)
  • lazyboneuk
  • 我還在想哪天要來寫寫公車~~沒想到就在你家看到了!!其實我也很喜歡搭公車,視野好又方便!不過..夏天例外啦!!
  • mimi
  • 搭了倫敦公車2年半,也覺得它的設計更符合人性的需求,尤其是對老人及帶有嬰兒車的婦女。

    回到高雄,發現有全新的公車在街上跑,但很遺憾的是公車車體仍是舊款的那種必須爬幾階階梯,而且座座變得很少,或許....公車的營運對象只是學生,其他的人並不鼓勵搭乘!

    也或許公車的不良設計與誤點嚴重而導致更多人寧願騎機車而不願搭公車吧!
  • CHRISTINE
  • 除了硬體設備和路線規劃比台灣周全外,我覺得司機對於自我本身的工作態度認定也非常不同。當然不是每個倫敦的司機都是和藹可親,不過比起台灣司機開起車來的急踩急煞和對老人不耐煩的態度,在倫敦坐公車真是好得多了。
  • 五色鳥
  • bravetoto,
    Kent有白色的Double decker喔?我沒注意過,下次去再留意看看.

    Lazyboneuk,
    我還是期待看看你的觀察,以你的東方眼來看應該有所不同吧!

    mimi,
    你說的對,主要搭乘公車的人就是學生,老人及婦女,我不懂為什麼台灣的公車堅持不變十多年的設計?

    Christine,
    沒錯,司機開車的態度更重要.不過這和用路禮儀及工作環境也有關.
  • Euphtw
  • 做這充滿特色的紅色雙層巴士。現在想想,真是可惜!

    我也覺得國外公車與台灣最大的不同,是司機。在台北也遇過很客氣的司機,但畢竟是少數。而在美國,大部分的司機都很和善,乘客下車的時候也都會跟司機道謝,感覺真的很好。我想,服務的精神,真的值得我們學習呢!
  • Euphtw
  • 不知為何,我前一則留言的前半不見了。我原本要說的是,好幾年前去倫敦,大多是坐地點,而沒坐這充滿特色的紅色雙層巴士。接以下......
  • Bassanio
  • 司機的行車速度,處理乘客上下車的問題,以及遵守交通規則的態度,更是英國公車可取之處。不只是倫敦,很多地方的公車服務都相當不錯。
  • Christine
  • 車上監視器的誤用

    講個上次搭倫敦公車遇到的鳥事...
    我上次搭倫敦公車,搭樓上那一層,因為沒什麼座位,一看到剩下的那各座位就坐下去,後來才知道,那個座位有攝影機直攝(所以不能挖鼻孔之類的 呵呵)
    過了兩三站 不少操著南歐口音(應該是西班牙人吧)上車,其中一個女生發現有攝影機,她以為是她的show time,直對攝影機扮鬼臉,後來乾脆跑到攝影機正面,把整個臉貼在攝影機上面(嚇人)...
    司機沒有說話(大概因為是樓上 乘客又多 懶得理) 附近的乘客 即使臉有不耐 也不敢吭聲 但是有一點可以確定...大家盡量遠離這群青少年 只要一有座位 趕緊閃邊...
  • Color
  • 台北現在有些新的公車其實已經有比以前進步許多,不過看起來還是有很大的進步空間。英國倫敦的公車系統看起來不錯呢!
  • 蛋黃酥
  • 圖片裡那種中間有蛇腹,兩截式的公車,在大約三十年前高雄市曾經引進過,報紙也有報導,但是不知為何很快就不見了。當然現在記得的人也很少。
  • galaxy
  • 公車服務

    >>司機的行車速度,處理乘客上下車的問題,以及遵守交通規則的態度,更是英國公車可取之處。不只是倫敦,很多地方的公車服務都相當不錯。(Post by Bassanio)

    (((Totally Agree!!!)))^^V
  • 五色鳥
  • Euphtw,
    我覺的如果能幫司機創造優質的工作環境,司機開起車來才會開心. 以前司機的薪水是從載客量抽成,所以會想趕路多載客,不曉得現在這個制度改了沒?

    Bassanio and galaxy,
    不只是公車司機,英國絕大多數的駕駛人都很遵守交通規則,這可能和他們的文化及違規所帶來的重罰有關吧.

    Christine,
    這還蠻好笑的.我也曾遇過喝醉酒在車上一路唱歌的,大家都離他遠遠的.

    Color,
    我覺的倫敦公車最便民的設計是,低底盤,上下車沒有階梯,因為老人,婦女和學生最常搭公車,這樣的設計安全多了.

    蛋黃酥,
    高雄在三十年前就有Articulated bus,在當時應該算是非常進步的吧~
  • 琳恩
  • 嗨,五色鳥你好,
    第一眼看到這公車馬上讓我想起哈利波特電影的魔法公車 XD,然後詳細介紹的圖文極佳,其實在歐洲使用的公車也和現在倫敦的新型公車一樣,比較多人的路線也是採用蛇腹式的公車,門可以開的很大,內空間也大,搭乘起來很舒服,不過歐洲的公車都沒有冷氣,夏天有時候很熱真的會昏倒,連窗戶都只有上面一小扇打的開 Orz
    認真的覺得台灣公車應該要換一下 :p
  • Orange
  • 看到這篇文章又讓我想念起在倫敦的日子,搭公車比搭地鐵還多。也覺得倫敦的公車設計真的很貼心,有一天我站在第一層,一個推嬰兒車的婦人從上車到就定位在我旁邊,大概花不到10秒鐘,當時才意會到倫敦的雙層巴士既貼心又顧慮乘客安全。
    台灣的公車連嬰兒車都沒辦法直接推上去呢....更別說又快又狠的駕駛技術了。
  • 五色鳥
  • 琳恩,
    氣候越變越熱,我想歐洲的公車再不裝上冷氣,大概會出人命了。

    Orange,
    我也很納悶,為什麼台灣的公車十多年來都沒有改進設計。有空讓我來問一下台北市公車處好了。
  • Gina
  • 佩服阿

    雖然也在倫敦待過,卻沒像你這樣細心的留意一切! 真殘愧阿~
  • 五色鳥
  • Gina,
    好說好說,大家都有自己看待倫敦的方式,各有巧妙不同,差別只在於我把它寫下來而已。
  • cakecats
  • 倒數第二張照片
    公車內部的的樣子 和香港很像ㄟ
    在香港搭這型公車時
    也覺得這樣的設計真的很貼心
    台灣在各方面還是要多多學習呀!
  • Hi cakecats,
    台灣的捷運和高鐵都做得很棒,遠超過歐美國家的水準,沒有吹牛喔~

    可是,公車系統就真的不行了,差人一大節,偏偏更新公車系統比起高鐵和捷運可是便宜很多,又是服務社會中相對弱勢的族群,台灣政府確實可以多用心在公車系統上的。

    haofeng 於 2008/02/27 20:06 回覆

  • provintia
  • Hi,五色鳥妳好。
    台灣的公車一直沒有廣推低底盤的問題在於車輛本身的成本。2001年的時候台北市公車處曾經進了28輛全低底盤公車,一台造價將近台幣一千萬;反觀大多數在台灣打造車體的公車造價約三四百萬左右,一段票收15塊,車齡超過八年在評艦上是減分,業者自然對花大錢買Low Entry興趣缺缺。
    (歐洲也有很多巴士是車體廠打出來的,例如妳第一張照片左邊那台Dennis Dart)

    而今年嘉義BRT系統也透過補助買了一批Low Entry bus囉。嘉義BRT請看這裡

    http://blog.pixnet.net/ice2006/post/13805534
  • 謝謝Provitia的迴響!

    那些嘉義的BRT看起來真讚!真希望台灣其他地方的公車也能換成那樣~

    我個人認為,經營大眾運輸不能只有看營利,政府以該扮演火車頭的角色,協助經營和補助業者,讓大家能享用更便捷的大眾運輸系統。我覺得政府單位在這一點沒有做好。

    haofeng 於 2008/03/06 07:02 回覆

  • sunboy
  • 有沒有介紹低底盤及黑色計程車

    五色鳥您好
    很喜歡你的介紹,之前我在威爾斯待了一陣子,曾搭輪椅可進的公車到鎮上走走,可惜沒拍到什麼照片,想請您能否也介紹一下低底盤公車,及輪椅可搭的黑色計程車呢~?PS您這篇連結我們也介紹給我們的網友推薦來看~
  • Hi Sunboy,
    其實這些倫敦的公車都算是低底盤的公車吧?

    至於輪椅可搭的計程車,我倒是沒注意過,我會把眼睛放亮一點,有看到會通知一聲的。

    歡迎引用並分享給更多的朋友~

    haofeng 於 2008/03/16 07:42 回覆

  • plymouth
  • 搭著貴站本文討論倫敦公車、台灣公車比較的便車,談談公車與相關交通政策,個人認為,台灣公車普遍服務品質低落,關鍵在於交通政策面向難以產生激勵業者的誘因。

    交通政策受到國家基本發展政策的制約,國家發展政策主要有資本主義型:如美國,社會主義型:如德國、法國等,前者不像後者那麼照顧整體社會福利、照顧弱勢權益,或是考慮社會效益等,當然這是相對性的比較。而台灣受美式國家政策影響很深,表現在交通政策或是運輸規劃上,在乎的是大眾運輸計畫本身的財務效益較多,至於移轉汽機車使用行為、照顧弱勢等社會效益往往不是重點。

    這從近年來交通BOT計畫往往在廠商獲利與民眾權益間強烈拉鋸得到印證,甚至可以說BOT概念本身就是資本主義模式的思維,該思維模式希望讓廠商的獲利得到保障,政府也可以得到「政績」,但不保證民眾的權益獲得保障。也可以從市區公車、地方公路客運普遍經營困難,卻只能得到交通部杯水車薪、不成比例的補貼,而印證國內交通政策對於照顧整體社會福利並不重視。(如:交通部補貼地方公路客運一年不到9億元)

    如版主所說:「經營大眾運輸不能只有看營利,政府以該扮演火車頭的角色,協助經營和補助業者,讓大家能享用更便捷的大眾運輸系統。我覺得政府單位在這一點沒有做好。」
    版主所言甚是,但是,政府推動大眾運輸計畫評估過程中除了注重財務效益,卻甚少注重社會效益,這牽涉到我們的國家政策要發展哪種政策方向(目前主要仍以美式為參考對象)。若沒有上位的國家交通政策做依據,空有公車業者想要兼顧財務效益與社會效益,對業者而言,似乎是難如登天吧。

    原台北市公車處屬於公營性質,2002年被台北市府民營化,表面上是市府可減少虧損,實質上是迫使這家新加入市場的業者,在競爭激烈的台北市區公車市場中,自己想辦法去負擔盈虧,那麼業者在「壓低成本」的考量之餘,對於進一步的提高服務品質,如引進低底盤公車,哪有多餘的財力去負擔呢?
    結果是,台北市公車營運情況在目前的交通政策下(偏向資本主義、強調競爭)算是還好,台北市以外的就算是慘不忍睹了!
  • jacky0718
  • 好懷念~~我以前在倫敦念書
    也是天天都要搭雙層巴士回家
    哈哈哈 有機會我還要再回去
  • 悄悄話